Salut
C'est vrai l'analyse est chère donc si c'est juste pour le Ph fais le test de la goutte d'acide comme le dit truffalou.
A+
analyse de sol
Modérateurs : phil, uncinat55, jacques 37, galistruffe
Salut. Si ça mousse c'est que c'est calcaire. Si tu penses que c'est acide fait comme Fred te dis. J'ai un trés bon exemple, j'avais un sol plutot acide et plutot argileux. Pour faire un chemin on a enlevé cette terre et mis du stérile. Au bord, il y avait des chênes d'environ 20 ans et cette année j'y ai ramassé par hasard une trés belle truffe. Je tiens à préciser que je ne m'en suis jamais occupé et je n'aurais jamais songé y caver quelque chose. Comme quoi...
Si tu veux tester ton pH prends un peu d'eau déminéralisée (le pH de l'eau pure est de 7), tu y mets ta terre et tu vois. Tu n'auras donc pas un pH trés précis, mais tu saura si c'est acide ou pas. a+
Si tu veux tester ton pH prends un peu d'eau déminéralisée (le pH de l'eau pure est de 7), tu y mets ta terre et tu vois. Tu n'auras donc pas un pH trés précis, mais tu saura si c'est acide ou pas. a+
Dernière modification par mélano07 le 21 déc. 2008 22:45, modifié 1 fois.
oui il y a que ca je suis en pleine campagne du sud ( pins et chenes a profusion ) et il y a aussi beaucoup de truffieres dans les allentours ...cesar a écrit :Salut lolo
Dans ton quartier avec un PH comme ça tu dois être dans une pinède. Si tu veux faire remonter ton PH coupe tous les pins.
César
Je viens de faire le test avec l'acide chloridrique est ca mousse enormement
effectivement le PH metre a planter dans le sol c'est vraiment de la daube il me donne le meme resultat pour differentes terres ... :s
Dernière modification par lolo137 le 21 déc. 2008 23:40, modifié 1 fois.
Houlà, on ne mesure pas le pH avec une burette d'acide. Le test avec l'acide est juste bon à détecter la présence de calcaire (et encore pas tous). Pour le pH, il faut un pHmètre (ou à défaut du papier pH).C'est vrai l'analyse est chère donc si c'est juste pour le Ph fais le test de la goutte d'acide comme le dit truffalou.
Fred
-
xavier
- Membre
- Messages : 117
- Inscription : 06 janv. 2007 22:20
- Localisation : Alpes de haute Provence
un bon pHmètre coute environ :
350 ¤ le pHmetre
250 ¤ la sonde
50 ¤ le boitier de protection
50 ¤ le lot de tampons pH4 et pH7
soit 700¤ le kit
donc il vaut mieux passer par un labo, je pense que la plupart peuvent te faire un pH seul.
Mais si tu envisages de planter sur une parcelle nouvelle, une analyse complete serait qd même conseillée
Attention avec l'acide chlorhydrique, ça "mousse" aussi sur la matière organique du sol.
350 ¤ le pHmetre
250 ¤ la sonde
50 ¤ le boitier de protection
50 ¤ le lot de tampons pH4 et pH7
soit 700¤ le kit
donc il vaut mieux passer par un labo, je pense que la plupart peuvent te faire un pH seul.
Mais si tu envisages de planter sur une parcelle nouvelle, une analyse complete serait qd même conseillée
Attention avec l'acide chlorhydrique, ça "mousse" aussi sur la matière organique du sol.
-
xavier
- Membre
- Messages : 117
- Inscription : 06 janv. 2007 22:20
- Localisation : Alpes de haute Provence
juste une précision chimique, si l'eau pure a théoriquement un pH neutre (7), dans la pratique, l'eau distillée ou l'eau de pluie (dans les zones pas trop polluées) ont un pH légèrement acide car réagissant avec le CO2 atmosphérique (qui donne un acide faible H2CO3). Mais comme le milieu n'est pas tamponé, cela n'influence pas les résultats d'analyses.mélano07 a écrit :Si tu veux tester ton pH prends un peu d'eau déminéralisée (le pH de l'eau pure est de 7), tu y mets ta terre et tu vois. Tu n'auras donc pas un pH trés précis, mais tu saura si c'est acide ou pas. a+
Salut ,
Tu peux trouver de la magnésie seul en sac de 20 kg dans les coops agricoles , nous on la passe en foliaire , mais elle peux s'écarter au sol.
Il faut la demander aux vendeurs , souvent ces produits sont réserve au pro et ne se trouve pas dans le magasin , mais dans la réserve .
Le sulfate de magnésie n'est pas trop fort , il faut y aller avec modération , comme tout ce qu'on écarte a la main , on le concentre autour de l'arbre et la on sur-dose toujours et là c'est dangereux !!! Je l'ai expliqué sur un autre post , ramené a l'ha on explose les compteurs !!!
Samedi j'ai acheté 50 kg de chaux magnésienne en sac et sous forme de granulés ( petits cailloux ) a la coop " terre du limousin " en dordogne elle s'appelle " la perigourdine ", pour apporter de la magnésie ça devrai suffire .
Juste pour rajouter qu'il ne faut pas penser combler un manque en un seul apport , il faudra plusieurs année pour combler une carence surtout en magnesie .
Pour Genevrier la dolomie contient de la magnesie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dolomie
Amicalement David
Tu peux trouver de la magnésie seul en sac de 20 kg dans les coops agricoles , nous on la passe en foliaire , mais elle peux s'écarter au sol.
Il faut la demander aux vendeurs , souvent ces produits sont réserve au pro et ne se trouve pas dans le magasin , mais dans la réserve .
Le sulfate de magnésie n'est pas trop fort , il faut y aller avec modération , comme tout ce qu'on écarte a la main , on le concentre autour de l'arbre et la on sur-dose toujours et là c'est dangereux !!! Je l'ai expliqué sur un autre post , ramené a l'ha on explose les compteurs !!!
Samedi j'ai acheté 50 kg de chaux magnésienne en sac et sous forme de granulés ( petits cailloux ) a la coop " terre du limousin " en dordogne elle s'appelle " la perigourdine ", pour apporter de la magnésie ça devrai suffire .
Juste pour rajouter qu'il ne faut pas penser combler un manque en un seul apport , il faudra plusieurs année pour combler une carence surtout en magnesie .
Pour Genevrier la dolomie contient de la magnesie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dolomie
Amicalement David
Dernière modification par david19 le 03 mars 2009 19:09, modifié 1 fois.
Bonjour ,
Une carence , oui mais par rapport a quoi ? comme le dit Genevrier , c'est pas a la truffe qui manque de la Magnésie , de toute façon on ne sait pas ce qui lui faut !!! Mais pour les arbres non plus , on ne sait pas ce qui lui faut .
Une analyse de sol donne les éléments qui se trouvent dans le sol , pour donner une carence il faut savoir pour quelle culture elle s'adresse , une fois la culture choisi , par exemple le maïs , on connaît les exportations de la culture donc on corrige par des apports des éléments manquants ou pas assez présent .
Dans le cas des chênes ou de la truffe a ma connaissance personne ne peux affirmer qu'il faille tels ou tels éléments , aucun sol ne se ressemble , suivant son sous sol , on y trouvera plus ou moins de magnésie de fer , bore ou autre oligo éléments , beaucoup ou peu de potasse , phosphore , azote , matière organique etc , notre possibilité d'intervenir sur ces éléments est très limitée dans la durée , d'autant plus qu'on ne sait pas ce qu'il faut pour la truffe .
Encore une fois ce n'est que mon avis !!!!
David
Une carence , oui mais par rapport a quoi ? comme le dit Genevrier , c'est pas a la truffe qui manque de la Magnésie , de toute façon on ne sait pas ce qui lui faut !!! Mais pour les arbres non plus , on ne sait pas ce qui lui faut .
Une analyse de sol donne les éléments qui se trouvent dans le sol , pour donner une carence il faut savoir pour quelle culture elle s'adresse , une fois la culture choisi , par exemple le maïs , on connaît les exportations de la culture donc on corrige par des apports des éléments manquants ou pas assez présent .
Dans le cas des chênes ou de la truffe a ma connaissance personne ne peux affirmer qu'il faille tels ou tels éléments , aucun sol ne se ressemble , suivant son sous sol , on y trouvera plus ou moins de magnésie de fer , bore ou autre oligo éléments , beaucoup ou peu de potasse , phosphore , azote , matière organique etc , notre possibilité d'intervenir sur ces éléments est très limitée dans la durée , d'autant plus qu'on ne sait pas ce qu'il faut pour la truffe .
Encore une fois ce n'est que mon avis !!!!
David
Bonjour,
Je viens de recevoir l'analyse de mon sol.
Déception : j'ai un mauvais rapport C/N : 14.2
Sinon le reste à pas l'air trop mauvais
Argile 549 p 1000
Limons fins 187 p 1000
Limons grossiers 75 p 1000
Sables fins 24 p 1000
sables grossiers 75 p 1000
humidité équivalente à 1000 356 p 1000
sol à texture équilibrée
calcaire 106 p 1000
ph eau 8.1
matière oragnique 84 p 1000 (carbone organique 1.72)
azote 3.45 p 1000
c/n 14.2
phosphore 1.9 p 1000
potasse 0.62 p 1000
magnésie .25 p 1000
chaux 16.2 p 1000
p2o5 0.230 p 1000 (joret hebert)
caclcaire actif 56g/kg
na2O 0.17 ppm
cec metson 27.42 cmol+/100g
conseil de fumure : apporter dès fin mars début avril apporter azote : 80 kg d'urée/ ha dès mars suivi de 2 façons culturales superficielles espacées de 15 jours, pour faire baisser le C/N
renouveler apport d'urée et travaux en septembre. renouveler en 2010.
pour préciser il s'agit d'un terrain qui a été cultivé en céréales jusquà la plantation il y a 3 ans. il est très pierreux.
je pensais passer un coup de broyeur à cailloux, semer de la fétuque et ne plus travailler
viewtopic.php?id=601
c'est raté puisque l'on me conseilel de travailler encore 2 ans
j'ai lu sur certains post que les conseils donnés par les labo d'analyse ne devaient pas forcément pris au pied de la lettre
Que pensez-vous de ces résultats ? en fonction de vos expériences avez vous des remarques qui pourraient m'aider.
Merci d'avance
Je viens de recevoir l'analyse de mon sol.
Déception : j'ai un mauvais rapport C/N : 14.2
Sinon le reste à pas l'air trop mauvais
Argile 549 p 1000
Limons fins 187 p 1000
Limons grossiers 75 p 1000
Sables fins 24 p 1000
sables grossiers 75 p 1000
humidité équivalente à 1000 356 p 1000
sol à texture équilibrée
calcaire 106 p 1000
ph eau 8.1
matière oragnique 84 p 1000 (carbone organique 1.72)
azote 3.45 p 1000
c/n 14.2
phosphore 1.9 p 1000
potasse 0.62 p 1000
magnésie .25 p 1000
chaux 16.2 p 1000
p2o5 0.230 p 1000 (joret hebert)
caclcaire actif 56g/kg
na2O 0.17 ppm
cec metson 27.42 cmol+/100g
conseil de fumure : apporter dès fin mars début avril apporter azote : 80 kg d'urée/ ha dès mars suivi de 2 façons culturales superficielles espacées de 15 jours, pour faire baisser le C/N
renouveler apport d'urée et travaux en septembre. renouveler en 2010.
pour préciser il s'agit d'un terrain qui a été cultivé en céréales jusquà la plantation il y a 3 ans. il est très pierreux.
je pensais passer un coup de broyeur à cailloux, semer de la fétuque et ne plus travailler
viewtopic.php?id=601
c'est raté puisque l'on me conseilel de travailler encore 2 ans
j'ai lu sur certains post que les conseils donnés par les labo d'analyse ne devaient pas forcément pris au pied de la lettre
Que pensez-vous de ces résultats ? en fonction de vos expériences avez vous des remarques qui pourraient m'aider.
Merci d'avance
Ah, super idée que de nous avoir mis un cas concret d'analyse de terre.
Je n'y connais rien dans les éléments du sol (ou très peu) et je ne suis pas certains qu'on sache vraiment ce que veut la truffe.
Donc, je n'analyserais pas en détail les teneurs en tel ou tel élément.
Moi, ce que je remarque en premier c'est : argile 549 p 1000. Ramené en % ça fait 55% d'argile et là, je ne comprends pas. Il doit y avoir une erreur quelque part.
Déjà, si on analyse en détail la somme des éléments dont on considère la granulométrie ne fait pas 1000 mais 910. Où sont passés les 90 p 1000 qui manquent? Eléments grossiers dont la taille est supérieure à 2 mm (limite des sables)?
Et là si on ramène 549/910, ça fait 60% d'argile. La texture n'est pas équilibrée du tout. On n'est plus dans le domaine tolérable pour la mélano. On peut espérer avec aestivum ou uncinatum, espèces plus tolérantes avec l'argile.
Donc, pour moi, il y a une erreur dans le calcul du pourcentage d'argile qui est un paramètre très important pour la trufficulture. Mais où? Je ne vois pas. Si quelqu'un a la bonne méthode pour calculer, je suis preneur.
Fred
Je n'y connais rien dans les éléments du sol (ou très peu) et je ne suis pas certains qu'on sache vraiment ce que veut la truffe.
Donc, je n'analyserais pas en détail les teneurs en tel ou tel élément.
Moi, ce que je remarque en premier c'est : argile 549 p 1000. Ramené en % ça fait 55% d'argile et là, je ne comprends pas. Il doit y avoir une erreur quelque part.
Déjà, si on analyse en détail la somme des éléments dont on considère la granulométrie ne fait pas 1000 mais 910. Où sont passés les 90 p 1000 qui manquent? Eléments grossiers dont la taille est supérieure à 2 mm (limite des sables)?
Et là si on ramène 549/910, ça fait 60% d'argile. La texture n'est pas équilibrée du tout. On n'est plus dans le domaine tolérable pour la mélano. On peut espérer avec aestivum ou uncinatum, espèces plus tolérantes avec l'argile.
Donc, pour moi, il y a une erreur dans le calcul du pourcentage d'argile qui est un paramètre très important pour la trufficulture. Mais où? Je ne vois pas. Si quelqu'un a la bonne méthode pour calculer, je suis preneur.
Fred