Programme TRUFPYR.

[Laurent91]

Bonjour à tous,

En relisant l'article, il parle de diamètre "moyen" des agrégats stables à l'eau et non du diametre des agrégats. Sur la page 17 de l'article à gauche, il y a un graphique qui doit montrer la répartition de la taille des agrégats dans l'échantillon de terre prélevé, de là vient le calcul du diametre moyen. Je pense que cette répartition doit avoir une grande importance dans cette étude. Avez vous des précisions sur l'échelle des ordonnées du graphique : répartition massique, numéraire, volumique des agrégats ?

Merci pour votre aide.
A+

Laurent

[melano]

A la conférence, il nous a montré le même graphique avec une autre unité : le pourcentage d'agrégats stables entre 2 et 4 mm.

30% était calé sur 1.2 mm et 60% était calé sur 2.2 mm.

J'ai discuté du protocole avec lui, il m'a dit qu'il ne fallait surtout pas agiter l'eau. En gros :
- tamisage à 4 mm ==> la quantité d'agrégats qui reste dans le tamis te donne une première indication. Plus il y en a moins c'est bon.
- le résidu du tamisage est séché et pesé.
- le résidu est mis dans l'eau pendant 10 minutes.
- l'eau est ensuite enlevée
- le contenu est séché et tamisé avec un tamis de 2 mm
- ce qui reste dans le tamis c'est du stable ==> calcul du pourcentage du résidu stable entre deux mm et quatre mm ==> position sur l'axe des tailles moyennes.

Ce protocole, c'est du bricolé encore en phase de mise au point. Cela sera peut-être amené à évoluer.

Je suis en contact par mail avec lui pour qu'il me recalcule mon rapport en fonction des résultats de mes analyses car visiblement, il y a un soucis d'unité (nos erreurs de calculs).

J'en saurai plus d'ici peu.

Fred

[melano]

J'ai eu confirmation, c'est le labo qui s'est planté d'unités sur les feuilles d'analyse.

Ils ont mis des cmol+/ 100g au lieu du kg et des méq / kg ou lieu de par 100 grammes.

Bref, en faisant les calculs avec les valeurs des analyses, on retombe sur nos pattes. Et les valeurs sont même excellentes pour la trufficulture.

Il me reste à bosser sur la structure.

Fred

[lefada]

Il faut surtout remercier lefada qui a fait tourné le lien et l'auteur du blog qui prend la responsabilité de publier l'article.

Fred

Il est reglo Fred, c'est une valeur rare que j'apprecie +++ ! Bravo et merci.

Lefada

[hanc07]

fred peux tu nous mettre la formule avec les unités corrigés?
J'ai regardé mes analyses de sols et je n'arrive pas à trouver un résultat dans les normes.
Merci Didier

[Laurent91]

Merci Fred pour les précisions,

Est ce que tu as réussi à avoir l'étude complète ou peut être sais tu si on peut la commander ?

A+

Laurent

[bion]

peux tu nous mettre la formule avec les unités corrigés?

La formule de la publication est bonne, ce sont les unités utilisées dans les résultat d'analyse du terrain de Fred qui étaient fausses.

Michel.

[melano]

Oui, dans la formule, il faut utiliser comme dit dans l'article des cmol/kg et des meq/100g.

Attention aux valeurs données par les labos qui visiblement donnaient des unités un peu rock and roll. Mais avec cette étude, ça ne devrait plus se reproduire.

Pour être sûr, les valeur de CEC dans nos sols sont comprises entre 10 et 30 cmol/kg ou mep/100g (unités équivalentes).

Pour l'étude complète, à priori, elle n'a pas été publiée dans une revue scientifique du moins pour le moment. C'est donc la revue "le trufficulteur" qui a publié l'article.

Fred

[bernard]

Une rencontre récente avec le président de la FFT, Mr Jean-Charles Savignac avec Yves ( uncinat 55) celui-ci nous a clairement autorisé à faire paraître un article du Trufficulteur à condition bien-sûr de citer clairement la source

[hanc07]

Ok merci j'essaie à nouveau!
Bonne journée
Didier

[Tophe77]

Bonjour à tous,

Merci encore Fred pour les explications qui rend plus digeste cette étude. Serait t il possible d'avoir un cas concret d'une analyse de sol sur une truffière avec un haut rendement et expliquer tout le cheminement afin d'arriveràa des résultats chiffrés afin d'en constaté les points positifs et negatifs.

cela permettrait à des néophytes comme moi de pouvoir suivre la logique sur un cas concret.

Merci encore à tous ces un bonheur de vous lire.

@+ Tophe

[melano]

Serait t il possible d'avoir un cas concret d'une analyse de sol sur une truffière avec un haut rendement et expliquer tout le cheminement afin d'arriveràa des résultats chiffrés afin d'en constaté les points positifs et negatifs.

Le seul soucis Tophe, c'est qu'entre une truffière qui produit un max et la truffière sur la parcelle d'à coté qui ne produit rien mais qui a pourtant le même sol, il n'y a quasi aucune différence dans les analyses de sol.

Entre un arbre producteur et un arbre non producteur, lorsqu'on regarde les racines, on ne voit aucune différence. Dans les deux cas souvent, il y a des mycos mélanos, du mycéliums, des brûlés...

Il ne suffit pas d'avoir un bon sol, une bonne structure du sol est nécessaire. Et pour produire, il faut un petit quelque chose en plus qui se situe on ne sait pas trop où mais peut-être au niveau de la migration des souches à l'échelle de la parcelle (?) où au niveau trois de la structuration du sol dans l'espace.

Fred

[Rachik]

Bonjour à tous,

je vous soumets les résultats de mes calculs et expérience sur la structure et la texture d'une partie de ma parcelle:

rapport (Ca+Mg)/CEC: 214 %

sur 325 g de terre sèche tamisée à 5 mm (je n'ai pas de 4 mm...)
160g de moins de 2 mm
45 g entre 2 et 3 mm
120 g entre 3 et 5 mm

Voilà ce que ça donne du plus fin au plus grossier (Que de la semoule, quasi pas de poussière diluée dans l'eau de trempage. J'ai été vraiment surpris moi aussi...)


Ca donne à peine plus de la moitié entre 2 et 5 mm...

Je vais refaire la manip en partant d'une terre bien sèche car j'imagine que le tamisage initial sera plus facile qu'avec une terre humide, on verra si ça joue sur le résultat.
Je ferai ensuite le test sur la terre du tiers moins favorable ,a priori, de la parcelle.

Jean

[melano]

Au contraire, lors du séchage, ils brisent les mottes à la main pour faire un maximum d'agrégats sans rien écraser, juste séparer.

Tes résultats sont conformes aux terrains calcaires qu'on a chez nous. L'idéal, c'est quand dans le tamis de 4 mm tu n'as que des cailloux et qu'il ne te reste que 20 % du sol dans ton tamis de 2 mm. Là, pour eux, c'est le top.

On en est loin lorsqu'on prend nos terrains derrière une friche. Les agrégats sont plus gros, le sol est quasi "trop" structuré. Mais pas de panique, c'est à mon avis plus favorable que le cas d'un sol trop peu structuré car riche en limons par exemple. Et le travail du sol, la pluie, le gel, les bestioles auront tôt fait de diminuer la taille des agrégats en sol nu.

Sinon, la suite du test, tu prends 5 grammes environ de la fraction 2 à 4 mm et tu la mets 10 minutes dans un verre d'eau. Puis, tu enlèves l'eau et tu fais sécher par évaporation. Tu regardes bien quand c'est dans l'eau si ça se désagrège. Ensuite une fois sec, tu retamises et tu calcules le pourcentage de ce qui fait plus de 2 mm.

Tu auras ainsi la stabilité à l'eau des agrégats. Car mécaniquement, on peut fragmenter une argile avec le travail par exemple. Mais on n'aura aucune stabilité à l'eau. Il faut donc distinguer une structure créée mécaniquement d'une structure stabilisée chimiquement. C'est l'objet de ce test. Compte tenu de l'antécédent cultural, je n'ai aucun doute : tes agrégats seront stables à l'eau.

Après, cette étude va nous aider à bien comprendre le concept de structure très favorable pour la truffe. Mais il ne faut pas y voir la panacée universelle. Car il est hautement probable qu'une grande majorité des terrains chez nous sortent favorables à la truffe. Or... Aujourd'hui, il y avait 74 kilos de truffes qui sentait le vieux à Lalbenque. Il faut donc relativiser. Le sol ne fait pas tout.

Fred

[Rachik]

Il faut donc relativiser. Le sol ne fait pas tout.

Mince, moi qui pensait du coup planter et attendre, avec 90% de chances ça valait le coup de ne rien faire de plus....

Plus sérieusement, c'est vrai que ça me laisse perplexe. Je n'ai évidemment pas choisi ce terrain au hasard mais très objectivement je n'avais pas la prétention d'avoir trouver quelque chose d'exceptionnel, juste un terrain correct pour partir sur des bases à peu près saines.

Je serais quand-même curieux de comparer un panel de sols de plantations à bon rendement et improductives de toutes les régions trufficoles... Je suis quasi certain qu'on aurait des surprises en ne se référent qu'au graphique de TRUFPYR...
Jean