La passion de la truffe.

"Après peut être que l'HCQ est utile pour traiter les formes légères de Covid en début d'infection. Mais je n'ai pas trouvé de données publiées qui valide cela. Phil"
Seulement dans les cas faibles en début, cela est établi sans conteste. Donner des doses 3X plus importantes dans les cas graves ne fait qu’aggraver la situation, ce qui était le cas du fameux protocole qui aurait du être européen

Oui mais, 33% de DC en moins sous HCQ, ça vaut peut-être le coup de faire un autre test avec plus de personnes non?
En tout cas lorsque les doses sont correctes il n'y a pas temps d'accidents que ça pour un produit classé "poison"...

Désolé pour la vilaine faute..
"Temps d'accident "...

Si l'on exclut des 26 études les 4 publications randomisées

Argh, ces études qui trient les études faites en aveugle, ça ne m'inspire guère confiance.

On ne devrait pas tarder à voir arriver des granules homéopathiques à l'hydroxichloroquine.

Fred

Salut JeanMi,
Il s’agit d’un travail réalisé par des italiens, c’est tout récent, mis en ligne début novembre mais non encore publié dans un journal. C’est sérieux comme étude à priori. Il ne s’agit pas des résultats d’un essai clinique mais d’une analyse des résultats obtenus par d’autres équipes. La conclusion est que l’HCQ a un effet bénéfique sur la mortalité si elle est utilisée à relativement faible dose. Au dessus d’un certain seuil de dose, l’effet positif disparaît. Mais cet effet positif n’est visible que pour les études observationnelles. Lorsque les auteurs analysent les essais randomisés contre placebo, l’effet positif n’apparait plus.
Décidément on n’en finit plus avec le débat sur l’HCQ.
A+

Lorsque les auteurs analysent les essais randomisés contre placebo, l’effet positif n’apparait plus.

C'est ballot car les études scientifiques exigent ce type de protocole pour être validées. Donc, cela obère la qualité des conclusions.

Fred

Et c'est ballot également que les seules études randomisées avec le plaquenil aient été faites soit avec des doses trop importantes, soit sur des formes très avancées où l'on sait déjà que ça ne sert plus à rien...
On aurait voulu prouver son inefficacité, on ne s'y serait pas pris autrement.

Je pense pas que dans la situation actuelle, des chercheurs s'amusent à flinguer délibérément des études.

Fred

jeanmidu24 a écrit : 06 nov. 2020 18:01 Et c'est ballot également que les seules études randomisées avec le plaquenil aient été faites soit avec des doses trop importantes, soit sur des formes très avancées où l'on sait déjà que ça ne sert plus à rien...
On aurait voulu prouver son inefficacité, on ne s'y serait pas pris autrement.

+++++ 1

Bonjour,

Les chercheurs cherchent surtout des financements; ils ne cherchent pas à trouver, s'ils trouvent, ils n'ont plus de travail

Michel.

Les chercheurs cherchent à publier. Du coup ça donne ces méta analyses sans queue ni tête.

Fred

A quand une étude des pays qui utilisent la chloroquine ? Le taux de mortalité.

De toute façon maintenant la question va être réglée par la justice. On ne saura peut-être toujours pas si c'est efficace ou non mais on devrait comprendre pourquoi un médicament en vente libre est soudainement devenu interdit de prescription...
Il y en a qui doivent se faire dessus.
Renlo

Les anglais dans le cadre leur essai géant Recovery vont tester l’aspirine comme médicament contre la Covid (effet positif attendu sur les thromboses (caillots)), 2000 personnes vont être incluses dans cet essai. Et ils vont aussi tester l’azythromicine (antibiotique utilisé par le prof. Raoult associée à l’HCQ) :
https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... ue-7042538