La taille des arbres

[melano]

Bon, ben c'est cool. Il ne reste plus qu'à comprendre quand, comment et pourquoi.

Fred

[melano]

Bonsoir,

j'ai relu à tête reposé le document sur la rhizosphère et les exsudats. Un point intéressant semble être l'assimilation du Phosphore par la plante. Il semble y avoir un équilibre à trouver à ce niveau là.

Dans ce texte, on en parle à deux endroits :
- pour assimiler le phosphore, peu présent sous ses formes absorbables dans le sol, la racines est capable de synthétiser des composés phénoliques à propriétés antibiotiques (la truffe n'aime-t-elle pas les composés phénoliques?).
- les champignons mycorhiziens sont capables d'aider la racine à trouver du phosphore.

Donc, on a envie d'en savoir un peu plus sur les phosphores en se disant que si la plante en manque, elle aura tendance à excréter plus au niveau de ses racines des composés surement favorables à la truffe pour la stimuler à aller lui chercher du phosphore.

Recherche dans google et on tombe sur des documents de ce type : http://www.afidoltek.org/index.php/Le_p ... ans_le_sol

Et comme par hasard, on y apprend que plus il y a d'humus, plus le phosphore assimilable est présent dans le sol (donc la plante risque d'être fénéante pour le trouver et de moins "payer" son champignon.

De plus, plus le pH est élevé, plus le phosphore est inaccessible pour les plantes. Toutefois, le calcaire fin, calcaire actif, permet de stabiliser le phosphore dans le complexe argilo humique du sol.

Bref, j'ai pas du tout comprendre mais il me semble que la présence de calcaire fin actif dans le sol est importante pour sevrer un minimum la plante en phosphore et ainsi la forcer à entretenir la champignon pour qu'il aille lui chercher du phosphore (même phénomène qu'avec l'eau).

Cela ne nous dit pas comment faire secréter plus d'exsudat à la racine comme le suggère Renlo, mais Paris ne s'est pas fait en un jour.

Fred

[melano]

D'après ce que j'en ai compris, le calcaire actif, c'est le calcaire qui se dissoud facilement dans l'eau. Cela semble correspondre à peu près à la quantité de particule très fines du calcaire (taille des argiles à savoir <2 microns). Donc, un calcaire finement broyé aura plus de calcaire actif mais il bétonnera plus.

Attention toutefois à ne pas mettre trop de calcaire actif car il y a un risque de bloquer le fer (==> chlorose) et le phosphore qui est super important dans la croissance de l'arbre et des racines en particulier.

Tout semble être une question de flux et d'équilibres... Bref pas simple.

Sinon, j'ai trouvé un livre qui parle des composés phénoliques et de leur rôle dans les interactions entre les racines et les micro-organismes du sol : http://books.google.fr/books?id=i9vvtEn ... ue&f=false

Manque de chance, les pages sur les mycorhizes ne sont pas en ligne (p 72).

Fred

[melano]

Bon, ça avance. Voici le lien vers une thèse sur la rhizodéposition. En soit, cela n'a que peu de rapport avec la trufficulture mais au début de la thèse on a une imposante synthèse biblio sur les mécansimes qui se passent au niveau racinaire (sécretion et desquamation des apex racinaires, exsudation racinaire... ).

Bref, on a de quoi s'amuser les neurones. http://w3.rennes.inra.fr/umreva/Theses_ ... ffleur.pdf

Et hop, voici les bactéries PGPR (pour Plant Growth Promoting Rhizobacteria). Ce sont des bactéries qui semblent réguler les hormones de croissances au niveau des racines et favoriser la croissances des arbres.

C'était pas assez compliqué sans ça?

Bref, on a je pense tout pour comprendre ce qui se passe au niveau des racines de nos chênes. Reste à savoir comment techniquement favoriser la présence de tel ou tel acteur de ce système pour que la production de truffes en bénéficie.

Fred

[tuber01]

C'est vrai que ca se complique

Pour l'instant je vais garder à l''esprit la chose simple suivante : un sol à forte présence de calcium va saturer la complexe adsorbant et donc appauvrir le sol en autres mineraux dont le phosphore, etc (N P K)...
Ainsi cette situation va stimuler le racinaire et le mycelium qui vont devoir se developper plus pour puiser les nutriments.

Il a été démontré que dans des sols bien argileux et peu calcaire, l'arbre trouve facilement sa nourriture et devient naturellement faineant avec un faible développement racinaire par rapport à la situation inverse (sable + calcire).

Quant au probleme du fer (et cuivre aussi d'ailleurs), cela peut être une situation délicate en terme de dosage, apports, etc....
Pour cela j'en reste aux théories de base de Callot où se sont les fourmis qui le transporte, le remonte du sous sol, et le mette plus facilement à disposition du plant.
C'est peut être bidon mais je n'ai trouvé d'autre idée

[melano]

Pour plus de visibilité, je répercute ici le message sur les expériences systruffe en cours qui peut avoir des conséquences sur la taille des arbres. Ces expériences montrent que la truffe reçoit du carbone de l'arbre très tardivement (milieu du mois de juillet) alors qu'elle devrait déjà être indépendante. Par où passe-t-il? Exsudats racinaires? Mais le C13 absorbé au niveau des feuilles se retrouve dans les mélanos qques jours plus tard (expérience ménée dans l'est de la France vers le 10 juillet).

Il reste à savoir en quelle proportion par rapport au C provenant du sol. Donc la suite de l'étude a été d'enfouir des feuilles enrichie en C13 dans un autre site à mélano dans le Vaucluse. Mais les truffes ont été volées. Donc on ne sait pas.

Cela peut avoir de grosses conséquences pour nous en matière de taille des branches. Si on taille trop tôt, on risque pénaliser la nutrition de nos champignons... Et trop tard, on risque d'écraser les truffes (mais de toute façon, elles sont déjà là au mois de juillet aussi.

On peut donc penser qu'une taille au mois d'août sur des arbres en production serait des plus judicieuses pour toutes les raisons évoquées précédemment. Sachant que le problème de l'eau est crucial à partir de mi-août, cela nous laisse une quinzaine pour tailler (moins de branches = moins d'évapotranspiration).

Fred

[J-P 37]

Bonjour par manque de connaissance je ne peux rentrer dans le détail sur ce point cependant juste pour info mes arbres sont taillés à cette époque par un professionnel depuis leurs plantations en 2005, c'est ma première année de production et après l'avoir questionné sur ce point voilà quelques temps il insiste pour que la taille se fasse toujours à cette époque. Ce professionnel effectue de la taille dans d'autres départements voire région mais pas par chez vous.

[Renlo]

moins de branches = moins d'évapotranspiration. C'est juste mais peut être faux. Le feuillage résiduel après taille compense en grande partie et assez rapidement l'activité photosynthétique perdue, donc une grande partie des pertes d'eau. Il faut savoir que sur un arbre, tout le feuillage ne fonctionne pas de façon similaire et synchronisée. Par exemple, lorsqu'on coupe l'extrémité d'une branche, le feuillage en amont, jusque là peu actif, se met à "travailler" pour combler les pertes. Dans le même ordre d'idée, il n'est pas judicieux de dégarnir le coeur de l'arbre.
Renlo

[tuber01]

oui à conditions environnementales égales, et pour une même phase végétative de l'arbre.
- mais si un épisode sec arrive comme c'est souvent probable en juillet aout, l'arbre ne va pas chercher à compenser l'activité synthétique mais à fermer les stomates pour limiter l'évapotranspiration et à se mettre en mode survie.
- entre le printemps et l'été la production de racines diminue (grande consommatrice d'énergie de la photosynthèse) et donc l'arbre n'a probablement pas le même besoin d'activité photosynthètique d'une saison à l'autre.
(Je met en italique car je n'ai pas d'étude sur ce point précis, c'est juste une conclusion personnelle).

[Renlo]

oui, mais si l'arbre maintient une forte activité photosynthétique, il pourra, en conditions de sol favorables, en relarguer beaucoup vers ses champis associés et dans le sol...

[melano]

Bonjour,

si mes souvenirs de phy V sont exacts, l'évapotranspiration est la somme de la transpiration foliaire (phénomène passif, pas lié directement avec l'intensité de la photosynthèse mais juste dépendant du dégré d'humidité de l'air et du niveau d'ouverture des stomates) et de l'évaporation du sol.

La taille, en supprimant des feuilles va obligatoirement faire disparaître des stomates. Donc cela va amener à une baisse de la transpiration foliaire globale. Cette baisse théorique ne sera pas forcement aussi importante que la baisse réelle, car les feuilles qui étaient à l'ombre des branches coupées subissaient moins l'exposition au soleil. Donc moins de chaleur, donc moins de force de succion de l'eau transpirée à leur niveau.

Mais combien même toutes les feuilles sous-jacentes seraient actives, cela ne compenserait que partiellement la baisse de transpiration engendrée par la perte d'une partie du feuillage.

Deuxième chose pour l'EPT : l'évaporation au niveau du sol. Oui, en cas de taille elle peut augmenter de part l'accroissement de l'insolation sous les parties taillées. Toutefois, si on prend soin de poser les branches taillées sur le sol, on doit pouvoir largement compenser ce phénomène.

Donc pour moi, pas de soucis, la taille déprime l'EPT.

Pour ce qui est de la photosynthèse, toujours si mes souvenirs sont exacts, elle est limitée par le taux de CO2, la lumière, la disponibilité en eau (la plante fermant ses stomates en cas de déficit hydrique) ; paramètres sur lesquels la plante ne peut pas jouer mais aussi par le nombre de chloroplastes (là, la plante peut jouer dessus mais on peut penser qu'elle en met par défaut le maximum possible dans ces cellules).

Si elle a de l'eau, du CO2, de la lumière, je ne pense pas que la plante puisse à sa guise, limiter au augmenter l'intensité de sa photosynthèse. Non, elle est programmée génétiquement pour exploiter au maximum les ressources de son milieu et en particulier la lumière. Donc pour moi, elle est toujours au taquet par rapport à ce que lui permet la lumière. Et il n'y a guère que le manque d'eau en été pour lui faire baisser de régime lors de la fameuse "dépression de midi".

Mais je peux me tromper. Mes années fac étant malheureusement assez loin...

Par contre, totalement d'accord avec toi Renlo pour dire que si on n'a pas de soucis particulier avec des maladies, tailler le centre de la ramure n'est pas un besoin (contrairement à ce qu'on peut voir dans certaines démonstration de taille).

Fred

[Renlo]

Oui, c'est globalement ça et ce n'est pas, a priori, très important. Les études conduites sur la mesure des flux hydriques entre arbres bons ou moins bons producteurs, avant ou après taille..., n'ont pas montré de différences significatives. En clair, le niveau de production de truffes ne serait pas lié à la consommation d'eau par l'arbre.
Pour l'activité de la photosynthèse, il a été démontré pour le chêne vert, en conditions méditerranéennes, que le feuillage extérieur formait une barrière protectrice pour le reste : les feuilles extérieures ferment leurs stomates et maintiennent par un ombrage léger le coeur de l'arbre dans une relative fraîcheur qui permet la poursuite de la photosynthèse. Dégarnir l'arbre dans son centre, c'est le surexposé au soleil, au vent et aux stress hydriques induits. Pourtant nombreux sont les trufficulteurs qui s'em... à tailler au milieu et qui le conseillent aux autres.
Renlo

[Mister T]

Mais qu'en est il du chêne blanc Renlo ?
Pour le vert je suis bien d'accord, d'ailleur je tend vers le buisson minimaliste. Mais pour le blanc c'est la théorie du petit tronc avec des branches en forme de chapeau à l'envers qui me séduit le plus. En fait pour le blanc j’élimine surtout les tire-sèves. Suis-je stupide de couper des branche au centre ? Peut être.

[bernard]

Merci Renlo pour la précision sur le chêne vert en condition méditerranéenne, tu éclaires un peu ma lanterne, donc pour ma part je vais faire assez différemment.
En fait je vais continuer une partie en boule et une partie plus ouverte, une année sur l'autre ce sera préférable à telle catégorie plutôt qu'à l'autre.

[galistruffe]

mais quel est le but de votre taille ??? jerome