Et un de plus

[dan]

Bonsoir monteilmaxime, j'espère pour toi que tes châtaigniers ne sont pas trop proches de ta truffière..........
dan

[tuber01]

c'est marrant j'ai coutume de dire à ceux qui ne veulent/peuvent pas dépenser trop d'heures de travail dans l'entretien de leurs truffières, que si il y a une seule chose à faire c'est tailler.
sauf que là on touche en effet au point le plus complexe à enseigner car entre le bon moment et le bon geste face à des plants qui se comportent pas toujours comme on aimerait, rare sont ceux qui comprennent et pratiquent la même chose....

Si tu n'as qu'une pousse ben t'es niqué tu peux rien faire du tout. Si tu fais 4 pousses, tu bosses sur trois, tu shootes tes arbres aux hormones et ça claque très tôt.

Normalement si tu fais sauter le bourgeon apical qui inhibe tous les autres, il n'y a pas de raison que ca ne produise pas d'autres pousses.
Je suis moins inquiet face à de tels sujets que face à un plant qui ne pousse pas et/ou qui s'est pris les chenilles, chevreuil, la maladie, .... (souvent il cumule les problèmes)

Seb

[stef@]

Pour essayer de mieux comprendre.

http://uel.unisciel.fr/biologie/module1 ... h4_17.html

Stef

[melano]

Et les discussions antérieures où on parle de taille :

viewtopic.php?f=4&t=2654&p=58845

viewtopic.php?f=4&t=2954&p=71014

viewtopic.php?f=4&t=2843&p=65946

viewtopic.php?f=4&t=2468&p=51617

Fred

[OLIVE81]

Bonjour,

C'est sûr qu'avec 3 à 4 pousses par an sur les pubs et 1 ou 2 sur les verts chez nous contre 6 ou 7 sur pubs et 4 ou 5 sur verts dans le midi au bout de trois ou quatre ans nos arbres risquent pas d'avoir le même développement. Joël avait déjà suggéré il y a longtemps que l'on parle en nombre de pousses plutôt qu'en années pour faire des comparaisons entre midi et sud-ouest. Moi par exemple mes pubescents font au maximum 4 pousses dans l'année donc à 3 ans ils en auront fait 12 grand maximum. Est-ce suffisant pour entrer en production ?? apparemment pas ! ... et les verts n'en parlons pas... 6 pousses en 3 ans ... alors c'est sûr que si, chez le collègue de Joël dont il est question au dessus, les verts en ont fait 15 ... pas étonnant que leurs arbres à 3 ans aient la même taille que des arbres de 7 ou 8 ans chez nous... Et de toute façon même avec la meilleure volonté du monde nos pubescents ne feront jamais 7 pousses dans l'année, le repos végétatif est trop long chez nous. Dans ce contexte faire produire des arbres à 4 ans est quand même un petit exploit dans notre Sud ouest !

Olive

[OLIVE81]

Si tu le dis .. moi je n'y dors pas dans ma parcelle et je sais que mes pubs font 4 pousses et mes verts 2... on peut parler en année ça m'empêche pas de dormir c'est juste que deux chênes verts l'un planté à Marseille et l'autre à cahors, travaillés de la même façon n'auront pas le même développement au bout de trois ans... parler en nombre de pousses permet de comparer ce qui est comparable. Encore une fois l'idée n'est pas de moi

Re: La taille des arbres

Messagepar J Gravier » 22 Aoû 2012 07:45

Salut à tous,

et si au lieu de penser en nombres d'années pour l'entrée en production on l'exprimait en nombre de "pousses" .
On dirait alors: "mes arbres sont entré en production à partir de la 18 ème ou de la 25 eme pousse" et je pense que ce serait plus juste....

joel

Olive

[bion]

Bonjour,

Tous les arbres du sud-est ne poussent pas aussi vite que ce que l'on peut voir chez certains.
En particulier les miens

En dehors de la préparation des parcelles, des conditions climatiques, de l'arrosage, il y a des terrains plus ou moins poussant.

Michel.

[OLIVE81]

Tout à fait Michel Mais L'idée de Joël à l'époque (d'ailleurs Joël si tu nous lis j'aimerais bien avoir ton ressenti sur cette question avec quelques années de recul supplémentaires), que je relaye aujourd'hui c'est que l'entrée en production semble être corrélée à un certain développement végétatif et donc il faut trouver des critères de comparaison qui puissent s'appliquer à toutes les régions. Le nombre de pousses en est un même si ça n'est pas encore parfait c'est quand même plus précis que de parler en nombre d'années.

Olive

[bernard]

Il me semble que Joël avait répondu à cette question en indiquant notamment que l'arbre doit avoir en gros un volume d'un mètre cube.

[J Gravier]

Bonjour à tous,

c'est clair Michel, il y a des cas ou on ne doit pas hésiter à apporter une fumure, c'est la seule façon de rendre un terrain fertile et d'obtenir ainsi le développement souhaité.

Pour moi les choses avancent et c'est grâce à tout ceux qui ont bien voulu essayer ce que nous avons commencé à pratiquer avec Jérôme il y a une douzaine d'années, si j'ai pris le temps d'aller chez quantité de collègues qui ont bien voulu tenter l'expèrience ce n'est pas pour me convaincre que le système fonctionne parfaitement, mais bien pour comprendre pourquoi et comment il fonctionne..... de façon à ce qu'il soit totalement reproductible et quelles sont ses limites.
Il ne faut pas croire que la science est toute puissante, la démarche scientifique d'aujourd'hui est exactement la même que chez Platon, la capacité de raisonnement des philosophes de la Grèce antique n'avaient rien à envier aux meilleurs chercheurs contemporains.... la seule différence mais qui est de taille étant les moyens mis en œuvre, la somme de connaissance acquise depuis cette époque, la capacité de calcul et d'analyse de nos ordinateurs....

Chercher on ne sait pas toujours quoi, avec quels moyens? dans quel but ?

Il n'est pas interdit bien que la méthode soit désuète de continuer à travailler comme les chercheurs du 18 ème, à partir d'observations et d'expériences.....
Avec Jérôme ça fait bien longtemps qu'on a compris que notre système fonctionnait, nous avons des sols totalement différents et donc par comparaison nous avons compris certaines choses, le cas d'Angellozzi est également interessant, voilà un endroit d' Italie ou les conditions de milieu sont différentes de chez nous et ça fonctionne aussi, là aussi impossible pour moi de ne pas être aller voir..... d'autres possibilités en découlent.
On peut aborder la compréhension d'un système si on arrive à l'observer sous une grande quantité d'angles différents, pour cela il faut multiplier les expèrience...... chez nous il n'est plus possible d'avancer (sinon sur du détail), ça marche à tous les coups, ça n'est plus marrant, ça devient de l'agriculture "bête et méchante" ..... pardon pour l'agriculture mais perso ça m'ennuie..... ce que j'aime c'est chercher et d'avoir la sensation de temps en temps de comprendre "un truc"....
Je suis très heureux que des collègues arrivent maintenant aux mêmes résultats.... ça me donne du grain à moudre car maintenant ça couvre une grande diversité de milieux, la "logique de production" se dessine.....

Joel

[J Gravier]

Ok Olive, ma vision des choses n'a pas changé

Bernard, j'ai revu ce chiffre à la baisse ..... mais ça dépend en fait de la taille (arbre avec ramifications plus ou moins dense), plus c'est dense plus ça produit petit.

joel

[melano]

Jérôme parlait d'une production à partir de 100 têtes c'est à dire une centaine d'apex terminaux pour les pubs il me semble. Ça peut être un autre repère moins dépendant du volume.

Du coup, tout arbre qui fait un m3 avec une grande densité de feuillage et très ramifié non producteur est à considérer comme râté par le trufficulteur.

J'en ai plusieurs dizaines chez moi. Je ne suis pas prêt de me lasser de la routine de production.

Fred

[OLIVE81]

C'est la question que je me pose pour les arbres très buissonnants comme les verts ou les Kermès mais aussi certains pubescents.... on peut vite faire ramifier un arbre et faire grossir son volume le meilleur exemple est celui de la taille en boule... le problème c'est que la lumière ne pénètre plus le cœur de l'arbre assez vite... du coup on a une surface foliaire éclairée réduite en comparaison du volume de l'arbre et une activité photosynthétique toute autant réduite.... d'où ma volonté farouche d'essayer d'obtenir par tous les moyens un port horizontal et de dégager régulièrement le cœur des arbres pour permettre à la lumière de les traverser.

Olive

[bion]

du coup on a une surface foliaire éclairée réduite en comparaison du volume de l'arbre

Tu as déjà évoqué ce point, et je ne saisi toujours pas.

Si l'on considère l'arbre comme une sphère, plus son diamètre est important, plus la surface augmente.
Pour un arbre de 2m de diamètre, elle est de 12.5 m², pour un arbre de 1.5m de diamètre elle n'est plus que de 7m².

Si tu supprime une partie de l'extérieur pour éclairer l'intérieur, la surface éclairée sera plus réduite.
Un schéma (très) simplifié pour illustrer:

Sphère 1.jpg

Chaque fois que tu supprimes 10cm2 de feuilles situées à 1m du tronc, tu n'éclaires plus que 5.6cm² de feuilles situées à 75cm.

Michel.

[J Gravier]

Bonsoir à tous,

je ne me souvenais plus de la remarque de Jérôme mais cette définition me convient tout à fait, du coup je vais compter pour confirmer..... ok avec toi, si ça ne produit pas dans cette configuration c'est que c'est mal engagé, mais je pense là à un début de production sur la parcelle, pas à une production sur tous les arbres de la parcelle, en fait des arbres n'entreront en production qu'a 7 ou 8 ans, mais c'est clair aussi qu'ils ne seront jamais les plus gros producteurs.

Olive, tu vas trop vite, ce n'est pas une question de volume, de lumière, ou de quantité de feuilles, c'est le nombre d'apex, ce sont eux avant même qu'il y ait des feuilles qui secrètent les hormones qui contrôlent la ramification des racines, plus on en crée plus il y aura de division racinaire et plus y aura de possibilités pour le champignon.... et le champignon fait pareil, il sécrète les mêmes hormones (leurre), c'est un cercle vertueux.
Pour les verts et les kermès tu te trompe aussi concernant le rôle des feuilles, il n'y a pas que la fonction photosynthétique, les feuilles à l'interieur de la frondaison ont un rôle sous les climats méditerranéens, c'est vrai pour d'autres arbres, l'olivier en particulier.....

Joel