Ma spécialité est assez éloignée des truffes mais la nomenclature je l'utilise souvent et il existe peut-être une alternative pour mettre tout le monde d'accord.
Bon la discussion s'est un peu arrêtée en 2007, j'espère que je ne viens pas de déterrer un vieux "fossile" (ma spécialité en fait). Si j'ai bien compris, Tuber aestivum et Tuber uncinatum serait bien de la même espèce ? Cependant, on reconnaît qu'il existe des différences notables entre les deux dues vraisemblablement à l'environnement, la saison et sans aucun doute au terroir dans lesquels prospèrent ces pépites ?
Pour les espèces mollusques, fossiles ou non qu'il m'arrive d'étudier, la nomenclature prévoit de reconnaître la notion de sous-espèce. En fait, il en va de même pour tous les autres clades de la planète. Si ces deux appellations sont bien de la même espèce on ne peut décemment garder les deux noms en terme d'espèce. Cependant si l'on prend la première description qui date si je ne m'abuse de 1801 pour Tuber aestivum(Wulfen) Pers.1801 et pour Tuber uncinatumChatin.1887. La solution pourrait être tout simplement de préserver l'espèce aestivum étant de fait prioritaire puisque son premier auteur date de 1801 et d'ajouter à sa suite uncinatum pour désigner sa sous-espèce. ce qui nous donnerai : Tuber aestivum uncinatum. Ainsi nous aurions une façon simple de les distinguer tout en reconnaissant quelques différences notoirement avérées. Le problème étant que si personne ne se dévoue pour faire la petite publication qui va bien, la science ne reconnaitra pas ce nom
